安徽公务员申论：以社会共治促进市场净化

　　垃圾抛出窗外那一刻，还能指望清风入室吗？市场的决定性作用，绝不等于企业自己说了算

　　垄断企业“店大欺客”谁来监管？无良工厂昧心排污如何处置？针对经济生活中显失公平、恶性竞争、破坏市场秩序的行为，日前下发的《国务院关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》（即“33条”）将给予源头治理。其中重申的“社会共治”原则，更是受到广泛关注，被视为经济民主又一亮剑。

　　社会共治也好，经济民主也罢，说起来不抽象，都是老百姓的身边事。比如地铁票价调整，是不是应该听听乘客的意见？房地产限购、小客车摇号，相关的企业是不是也有发言权？公共财政的钱是用在贫困地区孩子的午饭上，还是用在楼堂馆所的粉饰上？小到企业内部经营管理，大到市场监管与宏观调控，利益相关方有权成为决策参与者，这正是共同治理、民主施政的基本内涵。

　　而在全面深化改革的时代格局中，突出“充分发挥法律法规的规范作用、行业组织的自律作用、舆论和社会公众的监督作用”，还有着极强的现实指向。

　　北京首个自住型商品房摇号之前，有网友反映，开发商嫌“商业贷款+公积金贷款”的组合贷手续繁琐、审批慢，不愿受理。有关部门了解情况后，迅速与开发商沟通，强调不得以任何形式拒绝公积金贷款。自住房乃是政府让地、开发商让利的产物，加入了购房者的诉求表达，才构成了完整的利益平衡机制，从而“推动市场主体自我约束、诚信经营”。

　　然而实际的“商战”中，并不都是这般和风细雨。面对同行竞争，有的餐饮企业动了食材的歪心思，令地沟油大行其道；面对成本压力，一些“血汗工厂”直撞劳动法底线，甚至违法雇佣童工与残障人士。追逐利润，固然是企业的本性。但市场的混乱失序，法治的难以维系，诚信的遗弃殆尽，最终危及的不仅是公众的利益，还有企业自身