南方网评：食品安全法修改，重典治乱更要治官

南方网评：食品安全法修改，重典治乱更要治官由安徽公考网整理发布，关注官方微信（公众号：ahgkpx）订阅安徽公考资讯。需要备考资料、政策答疑、考试交流群请加下列微信群：

　　食品安全大于天，频频爆出的食品安全丑闻不断考验着公众的承受力。据《新京报》从国家食品药品监督管理总局了解，《食品安全法》的修订，已列入国务院法制办2013年立法计划。日前，国家食药监总局召开研讨会，征集各方意见。按照立法计划，《食品安全法》的修订，“力争今年年底完成”。

　　2009年刚刚颁行的中国首部《食品安全法》，已然面临修改，且可能是大修，或应视为对食品安全领域严峻局面的立法应对。但首先必须明确的是，当前食品安全的乱象纷陈，其产生原因并不仅仅是（甚至也不主要是）对食品违法、犯罪行为的惩处力度不够，监管的无序、无效，以及对监管不力的问责同样不力，均为必须要直面的食品安全困厄所在。

　　法律，尤其是刑事法律，是社会治理的最后手段。食品安全事件一旦进入法律程序，大多即意味着危害已然造成，甚至有可能损失已相当惨重，对个案的查处与严惩其所起的作用，除了惩罚已发生的违法犯罪行为，更多的在于对潜在违法犯罪行为的警戒。而公众对食品安全的需求，则主要指向如何确保食品安全不出问题，构筑食品安全完整、无懈可击的监管防御链条。

　　在食品安全成为案件之前，政府职能部门的有效监管扮演着尤其重要的角色。而食品安全丑闻频出的现状，监管不力乃至溃败，甚至是监管部门（及工作人员）不惜与违法企业“合谋”的情况，不能不说亦是极为致命的症结所在。需要“保持严厉打击食品安全违法犯罪高压态势”，用法律甚至是刑法阻吓危害食品安全的行为，更需要通过对部门监管责任的严厉法律追究，来实现对失职渎职、滥用职权的国家工作人员的惩戒。而后者，恰恰是常被疏忽的那一部分。

　　反观现行《食品安全法》有关法律责任的规定，对不履行法定职责或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的公职人员，所给予的法律追究形式多为记大过、降级、撤职、开除等行政层面的问责。更进一步看，在现实中的个案追究，对监管部门的严重渎职行为，查处与问责还存在“问责随关注冷却而不了了之”的现况。

　　日前召开的《食品安全法》修订研讨会上，国家食药监总局副局长刘佩智介绍，对现行《食品安全法》，基层执法部门和社会反映比较强烈的，是对食品违法行为的惩处力度不够。此观点应可代表一大部分监管、执法部门的心声。对社会公众而言，每有食品安全事件爆出，严惩不啻是第一时间最主要的正义诉求，而“惩处力度不够”的诉求在转换表达主体（变成监管部门）后，其可能的对接思路最直接的或在扩权。加之《食品安全法》的修改，目前看仍旧会由食药监部门主导，从法案起草到意见征集，监管部门通过部门立法的方式所可能达到的目的，或许有惩处力度的加强，但也可能存在对部门监管责任（尤其是事发后的严厉问责追究）的刻意回避。

　　立法者同时还是监管责任的担负者，对其监管不尽职乃至失职的法律追究，从立法到执法，这一视角都需要格外的强调和关注。与之相应的，多项食品饮品的国家标准，甚至也存在由主要企业参与（或主导）制定的情况，亦为行业乱象、安全堪忧的主要原因。显而易见的情况是，目前查处的食品安全案件，并非仅有小作坊在案，行业内大型企业也多有牵涉其中。

　　食品安全领域的“重典治乱”，不仅是对直接违法犯罪行为的高压，更应当是对政府监管部门履职不到位、失职常错位等现象与行为的治理。重典治官应当成为食品安全领域“重典治乱”的应有之义，否则单方面强调“惩处力度不够”的问题，便极有可能导致部门主导立法、进而谋求部门扩权的危险。建立起对食品安全坚固的防御体系，常态而有力的防控，而非在出现突发事件后的阶段性“强化监管”。食品安全系于牢固的监管链条，法律只是其最后的底线。