2017安徽合肥遴选人机对话经典真题(一)

2017安徽合肥遴选人机对话经典真题(一)由安徽公考网整理发布，关注官方微信（公众号：ahgkpx）订阅安徽公考资讯。需要备考资料、政策答疑、考试交流群请加下列微信群：

安徽公考网[安徽人事考试网]网站编辑为您整理发布关于2016年合肥市遴选面选调人机对话相关试题，助你考试成功，详细内容如下！17合肥遴选选调资料群 466015711

案例一

[试题]

你作为某局副局长，急需招录一名计算机人员，市里分管领导给你打招呼要安排他的儿子，但他的儿子又不适合作此项工作，你怎么办？

A. 干脆不招聘计算机人员了；

B. 拖一拖再说；

C.公开招考；

D. 安排领导的儿子上岗，从事计算机工作；

E. 指使部下集体反对领导的儿子来你局工作；

F. 给领导做好解释工作，同时公开招考，同等条件下优先录用；

G. 交给一副局长处理此事。

（其中，每项措施下面又有 1 至 7 个数字，表示措施的有效程度逐渐升高。）

[解析]考生看到该题干时，立刻要以“两个坚持”为出发点进行思考：这道题一方面是对领导干部“交往协调”能力的考察以及对“任人唯贤”政治素养的考察，另一方面是对领导干部在选人用人实践的考察。考生结合自身的工作经验，自然能够想到较为理想的应对措施，即在维持良好交往协调能力的前提下做到任人唯贤。基于此，只有措施 F 较为理想，其有效性等级可评定为7。其他各措施的有效性等级评定就以 F为参照。

措施 A不仅缺乏交往协调能力，而且还呈现显著而消极的规避、畏缩退却等人格及行为倾向，其有效性等级充其量可定为 1。类似地，措施 B不仅暴露出领导干部的交往协调力差，在应付冲突时颇具强烈的退避倾向。但措施 B暗含着领导干部在未来适当的时机可能会有所作为，因此其有效性等级定为 2较为适宜。措施 C可能体现出领导干部“任人唯贤”、“公开公平竞争择优”的政治素养，但忽视了适切的交往协调能力，容易引致上下级矛盾冲突。不仅如此，措施 C还违背了行政工作灵活性的原则，缺少人性化情感，它的有效性等级故而可定为 4。措施 D则反映了领导干部不仅缺乏“任人唯贤”的政治素养，而且带有强烈的“任人唯上”倾向。此外，它也没有凸显领导干部的交往协调能力，故其有效性等级可定为 2。措施 E说明领导干部的交往协调能力、情绪控制能力都较差，不利于上下级关系，也从一个侧面反映出政治素养较差。因此该措施的有效性等级可定为 2。措施 G和措施 B其实本质上是相同的，更多体现出消极规避、畏缩退却等不适切的交往协调能力上，但和措施 B相比，措施 G又含有积极的行为，尽管这种行为是让他人代为行使的，其有效性等级依据理想模式可定为 3。

 

案例二

[试题]作为某市分管招商引资的副市长，某日下午你要处理如下事务：1、你夫人病危，在医院里住院，等你去看望；2、你分管的一单位职工因人事改革闹事，欲组织 1000 余人到省政府上访；3、你分管的某煤矿瓦斯爆炸，死伤情况不明；4、台商考察团下午三点莅临你市参加市里的招商新闻发布会；5、你多年未见面的初恋从美国回来要求共进晚餐。你将会怎么处理？

A.按 3- 2- 4- 1- 5的次序处理此事；

B. 只处理 1、5，其余交政府办和相关部门处置；

C. 只处置2，其余交政府办和相关部门处置；

D.只处置 5，其余交政府办和相关部门处置；

E. 请政府分管副秘书长到矿工闹事单位稳定局势，你带领相关部门第一时间到煤矿事故现场处置事故，其余事情交政府办和相关部门；

F. 报告市长，请求支援，然后由市长分工妥善处理，自己去处置 3；

G. 天要下雨娘要嫁人，随它去吧，夫人要紧，其他事管不了啦！因为“一屋不扫何以扫天下”。

[解析]

考生首先基于“两个坚持”进行思考：该题既是对领导干部“应对突发事件”、“交往协调”、“组织管理”等能力的考察，又是对“群众利益至上”、“维护社会团结稳定”、“以人为本”、“对上对下负责”等政治素养的考察。考生结合自身的工作经验，可知应对这一题较为理想的措施，即首先将所有问题报告给市长，由市长作出分工安排处理；同时自己紧急妥善处理 3 之后再依次处理 1、5。

如果按照措施 A行事，那么可能在有限的时间内很难解决所有问题。虽然措施 A能体现出领导干部具备较好的政治素养，但也能看出领导干部应对突发事件能力、交往协调能力和组织管理能力的不足，它的有效性等级因此可定为 3。措施 B虽显示领导干部具备一定的应对突发事件、交往协调和组织管理能力，但却缺乏上述论及的大部分政治素养。虽然处理 1、5 在一定程度上反出“以人为本”，但这是建立在领导行为个人化基础之上的。对照理想措施，措施B的有效性等级可定为 2。措施 G的有效性等级和措施 B相类似，可定为 2。和措施 B相类似，措施 C体现出领导干部具备一定的应对突发事件、交往协调、组织管理等能力，具有维护社会团结稳定的政治素养，但其他政治素养都严重缺乏，其有效性等级因而可定为 3。措施 D则显示出领导干部几乎完全缺乏政治素养和人情味，其有效性等级可定为 1。措施F 虽然貌似完美，但自己的夫人和朋友都是属于私人的事情，由公家处理不太合适，其有效性等级可定为 6。措施 E缺乏对上负责的政治素养，其他各个方面的能力素质和政治素养都较好，其有效性等级因此可定为 5。

 

案例三

[试题]

你的部下某人因为在同事间人缘不好，你一直照应他，可是他以怨报德，向你的上司搬弄是非对你不利。假如因为这件事情你很生气的话，你的想法是属于下列哪一种：

A.社会就是这样，你想对别人好，可是他要从你的背后插一刀；

B.真是一个无情无义的小人，跟任何人都没有办法交往；

C. 马上想办法教训他一顿；

D. 会议上严厉批评他；

E.顺其自然。

[解析]

以“两个坚持”为立足点，能体会这一道题一方面是对领导干部情绪控制、心理健康、交往协调、抗挫折等能力素质的考察，另一方面是对维持和谐人际关系政治素养的考察。另外，结合实际工作经验，考生能想到较为理想的应对措施，即不批评、不报复，但私下与上司、该部下一起进行交流，以弄清事实真相、趋利避害。观察以上各选项，发现并没有理想的答案。但可将各个选项与该理想答案相对比，以确定各自的有效性等级。

从想法 A可看出，领导干部认为该现象是一种普遍的社会现实，因而没有打击报复其部下的倾向。这一点是值得肯定的，因其显示领导干部情绪控制、心理健康、抗挫折能力素质较佳。但仅接受现实是不够的，想法 A既缺乏积极的交往协调能力，又缺乏维护和谐人际关系政治素养的积极主动性，其有效性等级可定因此可定为 4。和想法 A相类似，想法 B虽展示出领导干部良好的情绪控制、心理健康、抗挫折等能力素质，但依然缺乏积极主动解决问题的动机，不仅如此，还存在与部下关系恶化的心理倾向，所以其有效性等级可以定为 3。想法C虽然反映了领导干部积极而为，但这种积极而为一是建立在情绪失控的基础之上，从一个侧面影射出较为一般的心理健康和抗挫折能力素质；二是建立在与部下关系恶化的基础上，并显示领导干部缺乏维持和谐人际关系的心理倾向，违背了领导干部“不准打击报复”的政治素养，故而其有效性等级可定为 1。想法 D和想法 C相比虽没有那么极端，但也在相当大程度上暴露出领导干部较为缺乏情绪控制、交往协调和抗挫折能力，心理健康素质也较为一般；同时，也任由上下级关系持续恶化下去，政治素养较低，它的有效性等级据此可定为 2。想法 E表现出领导干部具备较强的情绪控制、抗挫折等能力，心理健康程度也较好。即便如此，想法 E却揭示出领导干部不仅完全缺乏交往协调能力，而且任由事情随意发展，缺乏主动而为以维持良好人际关系的政治素养，其有效性等级和想法 A类似，可定为 2。

※※※下载真题和参考答案加群：16合肥遴选选调资料群 466015711※※※